Visto desde Alemania

Las últimas elecciones nacionales en Alemania del pasado 27 de septiembre han supuesto un cambio en el rumbo del gobierno. De hecho, Guido Westerwelle (Partido Liberal FDP) fue el único en mencionar la familia en la reunión con los líderes de los partidos mayoritarios en televisión durante la misma noche de la elección y anunció la esperada reducción de la presión fiscal sobre las familias. Se especula sobre quién tomará el mando del Ministerio de la Familia. Ursula von der Leyen (CDU) ha sido muy eficaz a la hora de asumir los proyectos preparados por su antecesora en el gobierno socialista Renate Schmidt (SPD). Quizás su mayor éxito consiste en haber transportado su experiencia llamada “Alianza por la Familia“ a la Unión Europea.

En efecto, con motivo de la presidencia alemana del Consejo de la Unión Europea durante la primera mitad de 2007, ha sido lanzada la Alianza Europea para la Familia como plataforma que permitirá el intercambio de experiencias a nivel europeo.

¿Política Familiar Europea?

La Unión Europea no tiene competencias propias en el terreno de la política familiar pero sí que marca pautas y objetivos en campos que influyen directamente en las familias. Como ejemplo se pueden mencionar la "estrategia de Lisboa" que aborda el aumento del número de mujeres con empleo remunerado, la superación del cambio demográfico, la lucha contra la pobreza infantil y la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. Ya en 2002 los paises miembros acordaron el desarrollo de los jardines de infancia ("objetivos de Barcelona") y extisten también en la Unión Europea recomendaciones sobre la protección durante la maternidad y durante los primeros años de infancia.

Se han formado cuatro campos de cooperación europea en política familiar:

a) Grupo de expertos sobre cuestiones demográficas que asesora a la Comisión Europea.
b) Grupo encargado de la web de la Alianza Europea de la Familia que permite comparar las políticas familiares de los países miembros y propone ejemplos avalados por la experiencia,
c) Grupo de expertos en políticas familiares que faciliten un intercambio de experiencias entre los expertos y los gobiernos.
d) Grupo de investigación "Social Platform on Research for Families and Family Policies".

En junio de 2009 se reunió por primera vez la red de expertos con el tema: "Estímulos de política familiar hacia una paternidad activa". Pariciparon 15 países miembros. La próxima reunión está prevista para otoño de 2009 y tiene como tema principal las consecuencias de la crisis económica en las políticas nacionales familiares y la consiguiente reacción de los países miembros.

Datos y resultados comparables

Uno de los objetivos de este intercambio de experiencias es hacer un "benchmarking" de las diversas aportaciones de las políticas familares a nivel europeo y poder evaluar sus resultados. Una de estas investigaciones es el estudio conjunto de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sobre políticas familiares y demografía. Según sus autores, los puntos clave de la política familiar son: el bienestar de los niños, la creación de la igualdad de derechos entre los sexos y la conciliación entre la familia y el trabajo. La OCDE trabaja desde 2006 en una base de datos "OECD Family Data Base" (www.oecd.org/els/social/family/database) que permite armonizar los distintos datos a fin de que puedan ser comparados. Esta base de datos contiene 56 indicadores clave que permiten distiguir la estructura familiar, la integración en el mercado laboral de los padres, los subsidios públicos a las familias y los indicadores del éxito en el desarrollo y la formación de los niños.

En este estudio, con el título "Towards a Framework of assessing Family Policies in the EU", se puede comparar por país:

a) Los costes de la política familiar y los subsidios familiares.
b) La duración, el subsidio y la utilización de la protección por la maternidad y las ayudas familiares durante los primeros años de infancia.
c) La oferta, la calidad y los costes de la atención en los jardines de infancia.

Estos datos permiten múltiples comparaciones entre los países miembros y hace transparente si las familias de madres solteras, las familias numerosas o las familias con riesgo de pobreza salen más beneficiadas que las familias con más posiblilidades económicas. También se comparan los datos de cuántas empresas en cada uno de los países miembros colaboran en cuestiones de conciliación del tabajo y la familia.

Un estudio actual del Institut der Deutschen Wirtschaft (Instituto Alemán de Economía) de Colonia ha desarrollado el "Indice del Apoyo a la Familia" y compara 19 países europeos. Dinamarca, Noruega, Francia y Suecia ocupan los primeros lugares, Alemania el séptimo lugar y España el puesto catorce. Este estudio también compara el índice de fertilidad, el indice de la participación de la mujer en trabajos remunerados, el índice de éxito escolar de los niños, el índice de pobreza familiar y la igualdad de derechos de los sexos.

Conciliación a nivel europeo

Según un informe del Ministerio Federal Alemán de la Familia apenas existen comparaciones sobre las políticas de conciliación a nivel europeo. El último estudio es de 2004, denominado "European Fundation for the Improvment of Living and Working Conditions". En esta investigación se estudian las distintas ofertas del mundo empresarial para conciliar la familia (tanto con hijos pequeños como con ancianos) y el trabajo y de qué modo contribuyen a facilitar el regreso al trabajo, especialmente a la madre.

Antes del verano de 2010 se esperan los resultados de un nuevo estudio comparativo sobre las políticas de conciliación de la familia y el trabajo y sobre la participación empresarial en Suecia, Francia, Reino Unido, Polonia, Italia y Alemania.

Acoplar la investigación a la política familiar

Desde hace 10 años existe el Observatorio sobre la situación de la familia y sobre políticas familiares bajo la tutela del Instituto Austríaco de Investigación Familiar (www.oif.ac.at). La European Foundation también respalda el "European Quality of Life Survey" que investiga cuestiones de conciliación. La Comisión Europea ha exigido recientemente a los gobiernos un mayor intercambio entre la investigación y la política familiar. Una de las dificultades deriva de que la investigación trabaja con periodos de tiempo largos mientras que los gobiernos requieren resultados científicos a corto plazo.

También hay que constatar las diversas prácticas de los países miembros a la hora de informar sobre los resultados de política familiar. Algunos informan regularmente, otros irregularmente, otros lo integran en el informe general de acción social y otros no informan. El informe de Holanda de 2008, "The strength of the family", propone por ejemplo aumentar la oferta de asesoramiento sobre conflictos en el matrimonio y para los padres que ofrezca soluciones preventivas con el fin de evitar los efectos nocivos del divorcio en los hijos.

Una mirada crítica

Es muy oportuno que los destinatarios de los beneficios de la política familiar, las familias, lean y conozcan estos informes que ellos mismos pagan con sus impuestos. El séptimo Informe de la Familia publicado por el Gobierno Federal de Alemania en abril de 2006 contiene una conclusión que delata la situación actual de muchas familias. No duda en afirmar que en el futuro la mayoría de las personas "independientemente de si hubo boda o no, tendrán relaciones múltiples con diversas parejas" y por tanto "el modelo de un matrimonio para siempre" será sustituido por un modelo de la "monogamia en serie". Y el informe también señala que la feminidad y la masculinidad son una "construcción social", del mismo modo que la familia también es – afirma el informe – "una construcción social". Por ello, como ha criticado el catedrático Manfred Spieker, "el vasto aumento del número de jardines de infancia no responden primeramente a la formación óptima del niño sino que es la conclusión lógica de la maximización de la felicidad individual y de la resultante deconstrucción de la familia. En una palabra: del hedonismo promulgado por el Gobierno".

Urge por lo tanto garantizar que las políticas familiares respondan a una visión acertada del sentido trascendente del hombre, que se manifiesta precisamente en su capacidad de procreacción y de crear una comunidad de afecto basada en un amor incondicionado. Al Estado le conviene, por tanto, redescubrir la forma de vida en el matrimonio y en la familia la institución que mejor garantice su existencia.

Por primera vez en muchos años aumentan los nacimientos

La política a favor de la familia se perfila como uno de los temas más importantes de cara a las elecciones generales que se celebrarán en Alemania el próximo año. Para ser uno de los países más ricos y que más invierte en la familia, Alemania ha obtenido poco hasta ahora: es uno de los estados con el índice de fecundidad más bajo (1,32 hijos por mujer en 2006). Si quiere seguir siendo un país de alta productividad, Alemania tiene que mantener una elevada formación profesional y académica. Una de las medidas que se discuten actualmente es la de facilitar la inmigración de profesionales cualificados, también de países no europeos.

El Gobierno federal ha desplegado un gran número de medidas para favorecer la natalidad y también los medios de comunicación están fomentando una mayor aceptación social de los niños. Se invierten anualmente 189.000 millones de euros en la política familiar. También se ha creado un centro federal para analizar y valorar los resultados de las ayudas familiares. Y algo empieza a cambiar. En 2007 nacieron más niños que en el año anterior, en vez de disminuir cada año como ocurría antes.

Una de las causas de esta mejora se atribuye a que el 9,6 % de los padres han decidido aceptar la ayuda estatal que les permite pasar, por los menos, dos meses o más en casa ocupándose del recién nacido sin tener serias desventajas financieras. El 25 % de los padres que acepta esta ayuda dedica entre tres y once meses al hogar y uno de cada cinco aparca su profesión durante un año. Las madres piden el permiso parental en el 86 % de los casos.

Empresas favorables a la familia

La segunda mitad del siglo XX supuso la entrada masiva de la mujer en el mundo del trabajo remunerado y, por tanto, un cambio importante en la valoración de la maternidad por parte de la mujer. Sin embargo, el siglo XXI será un siglo de reajuste para los hábitos laborales del hombre. El empresario deberá ser más consciente de la repercusión de la vida laboral en la "salud familiar" de sus empleados y, por otra parte, él mismo, como padre, deberá asumir su papel como educador, pues siguen siendo demasiados los profesionales que delegan la educación de sus hijos en la madre.

Desde hace ya diez años la Fundación Hertie promueve la “auditoría familiar” de empresas y ya son más de 600 las empresas, instituciones públicas y universidades que han llevado a cabo esta auditoría. En el período de un año 63 empresas han sido reauditadas con el fin de mantener su capacidad de apoyo familiar a los empleados.

La ministra federal de la Familia, Ursula von der Leyen, está muy orgullosa de los resultados obtenidos, como manifestó a la prensa a finales de junio: "Las empresas e instituciones certificadas manifiestan cómo una compañía puede ser consciente de la familia y tener éxito económico al mismo tiempo. De este modo marcan una tendencia en la economía innovadora. Estoy convencida de que muchas empresas seguirán este ejemplo. La afinidad a las familias se ha convertido en una marca de reconocimiento para la industria alemana, ya que cada vez más jefes de personal reconocen que la empresa que tien en cuenta las necesidades de los padres va por delante y dejará detrás a la competencia".

Los límites de la tutela estatal

Para ampliar la red de guarderías, el Gobierno federal invertirá 4.000 millones de euros hasta el 2013. En 2007 fueron 321.000 los niños menores de tres años que tuvieron acceso a algún tipo de cuestodia extrafamiliar. A partir del 2013 se prevé que aquellos padres que no deseen o no puedan llevar a sus hijos a una guardería reciban una ayuda mensual del Estado.

Un asunto cada vez más debatido en Alemania, también en los medios de comunicación, son los límites de la tutela estatal. Esta cuestión es relevante ya que repercute de un modo indirecto en la percepción social de lo que es o lo que no es la familia.

Durante 2007, un total de 28.200 niños, algunos de ellos bebés, pasaron a la tutela total o parcial del Estado, ya que sus padres no son capaces de ocuparse de ellos. La Constitución alemana atribuye al Estado la tutela de los niños en el caso de que los padres sean incapaces de mantenerlos y de educarlos. El Jugendamt es la oficina que se encarga en cada ciudad de velar por esta tutela. Es habitual que el Jugendamt llame a la puerta del hogar si nace el to o el séptimo hijo para preguntar a los padres si son conscientes de su responsabilidad. En algunos casos el Jugendamt puede conseguir, con la ayuda del juzgado, que algunos hijos pasen a la tutela estatal.

Ya existen dos casos de familias que han recurrido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para defender el derecho de ocuparse de sus hijos y han obtenido una indemnización de 50.000 euros. Ciertamente, no es fácil emitir un juicio definitivo, en cualquier caso mucho depende de los Jugendamt y de la habilidad con la que se juzga cada caso.

La ayuda económica que mejor entienden las familias y que mejor funciona es la desgravación fiscal. Las propuestas del partido liberal (FDP) para las elecciones de 2009 van mucho más allá de las propuestas de los partidos demócrata cristianos (CDU/CSD) o del Partido Socialista (SPD): por cada hijo una desgravación fiscal de 8.000 euros anuales.

Esta vía permite que sean los padres los que decidan cómo organizarse y atender sus necesidades familiares, en vez de que sea el Estado el que invierta cada vez más y con impuestos más elevados en estructuras y redes de gaurderías.

Cuando la ministra Ursula von der Leyen anunció que faltaban 700.000 plazas de guardería en Alemania, se agitó el debate público sobre la necesidad de la expansión de este servicio. Hay quienes, como la periodista Eva Herman autora de "El Principio de Eva", dan razones para mostrar que durante los primeros tres años de vida lo mejor para el niño es que sea atendido en su casa y no en una guardería.

Como bien dice Daphne de Marneffe en su libro "Maternal Desire. On Children, Love and the Inner Live": "Todo nuestro debate sobre las guarderías no nos dice nada sobre la satisfacción de los padres y del hijo y esta es quizás la única medida sobre su éxito. Quizá es tan difícil hablar sobre la felicidad porque las personas tienen modos muy distintos de ver las cosas”.

Como cada domingo he leído diagonalmente, así lo suelo hacer, el periódico Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. Los periódicos en Alemania se distinguen por ser de gran tamaño y uno "desaparece" detrás de él, como si de una sábana se tratase.

Esta vez me he quedado asombrado tras ver un anuncio gigante que cubre dos páginas completas. Se ve un bebé en los brazos de su madre en bañador. El texto dice "Tu fuiste un accidente, un pequeño accidente, un percance. Realmente nos descuidamos por un momento. Pero todo ha salido bien, muy bien. ¡No podía haber ocurrido nada mejor! Se puede enterar todo el mundo: ¡Hurra, la culpa es nuestra!".

Este anuncio es uno de los doce que irán apareciendo hasta el mes de mayo en toda la prensa del país para fomentar un cambio de clima mental que logre una mayor aceptación de los niños en la sociedad alemana. Además de los anuncios impresos, cada día a las 19.58 aparece simultáneamente un spot de dos minutos de duración en las televisiones más importantes del país. Las bonitas imágenes del anuncio van acompañadas de la siguiente explícita y directa declaración:

"Nos vuelves locos. Lloras toda la noche. Te orinas en la cama. Te salen los primeros dientes y luego incluso el sarampión. Primero el parvulario, luego el colegio y con 15 años nos tienes a nosotros. Sí, tú nos haces locamente felices. Tu adquisición es gratuita. Luego se vuelve cara. Necesitas tiempo y espacio. Nos «cuestas» los zapatos nuevos, la televisón grande y las vacaciones en la costa. Tú no eres un lujo, tú eres impagable. Hay muchos motivos para no tener hijos y el mejor para tenerlo: tú. No puedes hablar y nos explicas el mundo. No puedes correr y nos ayudas a dar un salto. Aprendes tanto cada día y nos enseñas mucho más. Nos muestras que nunca es mal momento sino realmente el mejor para recibirte. Tienes padre y madre y necesitas todo el país para crecer felizmente. No estás solo, sino es nuestra tarea más valiosa. Tú haces de dos personas una familia, de la vivienda más pequeña, un lugar de juego y de aventuras y, de fideos y salsa de tomate, una comida de fiesta".

Y el anuncio concluye con esta rotunda frase: "Necesitamos más como tú, porque sin ti el presente no es divertido y el futuro ya pasó. Tú eres Alemania (Du bist Deutschland)".

Esta asombrosa campaña (www.du-bist-deutschland.de) está financiada por diversos medios de comunicación privados (ARD, ZDF, SAT1, RTL, Kabel eins, Vox, n-tv, N24, Premiere) que han formado una sociedad de responsabilidad limitada para asegurar que se cumpla el fin de la campaña. Participan personajes de la vida pública, moderadores de televisón y deportistas como Reinhold Beckmann, Johannes B. Kerner, Florian Langenscheidt, Peter Maffay, Henry Maske, Nina Ruge, Eva Padverg y Renate Schmidt, que no cobran por su participación. Empresas como Deutsche Post AG, E.ON AG, etc. aseguran la financiación del proyecto. Por otro lado, importantes grupos editoriales como Axel Springer, WAZ-Mediengruppe ofrecen espacios gratuitos para los anuncios. Y, por último, más de cien emisoras de radio, Google, una empresa que publicita anuncios a través de vallas en las calles y una empresa de cine contribuyen a la difusión del mensaje.

Niños de toda Alemania han contribuido a expresar sus pensamientos sobre una Alemania con un presente y un futuro feliz, y los han plasmado en dibujos. Varias agencias de marketing y publicidad han ofrecido gratuitamente sus equipos a disposición de la campaña.
¡Es un cambio copernicano!. Hace 37 años, el 6 de junio de 1971, la cabecilla del feminismo alemán, Alice Schwarzer, lanzó con ayuda de la revista STERN una campaña con la portada llena de mujeres famosas, que aparecían bajo el lema "Yo he abortado" (p.e. Romy Schneider, Senta Berger, Sabine Sinjen, Carola Stern y Veruschka Gräfin von Lehndorff). Más tarde algunas dijeron que en realidad no lo habían hecho, pero querían celebrar la posibilidad de poder hacerlo, tras la liberalización de la ley en Alemania. De hecho, el cálculo oficial es que, desde la liberalización, han tenido lugar 4 millones de abortos y no es una aberración suponer que la cifra real es probablemente el doble: 8 millones de abortos. Un hecho siempre oculto en el análisis del invierno demográfico de Europa.

Es también llamativo que este año, la ministra federal de la familia, Ursula von der Leyen, tras ceder a la presión de muchos padres, diera orden de que se retirase el material de la "Bundeszentralle für gesundheitliche Aufklärung" (central federal para la información sanitaria) que describía con todo detalle contenidos de la reproducción humana y de la contracepción, sin ningún tipo de pudor y respeto por la educación afectiva y an distribuídos arbitrariamente en los colegios, sin previo aviso a los padres, violando así la ley de protección de menores.

Es llamativa la fuerza con la que Alemania quiere cambiar su imagen hacia adentro, liderando un cambio social que sin duda es todo un ejemplo para Europa y para el mundo. Este esfuerzo no procede del Estado y tampoco de la Iglesia, sino de la sociedad civil y de individuos que, cada vez se dan más cuenta de que el país está en sus manos y que no pueden conformarse con esperar algo del Estado. Y curiosamente son los medios de comunicación (los mismos que nos están enseñando continuamente no lo que es la familia, sino os de personas egoístas que sólo quieren recibir y nunca dar) los que con esta campaña están contribuyendo a un nuevo modo de ver la vida y el futuro de la vida. Es un buen motivo de esperanza.

El semanario Spiegel (el barómetro, la voz cantante y la conciencia pública mediática de la nación alemana) ha sacado en agosto un número especial dedicado a la familia titulado: "Sehnsucht nach Familie - Die Neuerfindung der Tradition" (el anhelo por la familia, el redescubrimineto de la tradición). Así es, la familia está de moda en Alemania. El 51 % responde en una encuesta que la familia tiene más importancia hoy que hace diez años, porque en caso de necesidad uno siempre se puede fiar de la familia. Ahora bien, mientras que en los años cincuenta el 98 % de los hijos nacían en una familia con un padre y una madre, hoy viven el 15 % sin padre, el 2 % sin madre, con padres no casados el 6 % y el 9 % con una nueva familia, la así llamada "familia patchwork".

Es un hecho que con el comienzo de los años sesenta decrecieron las tasas de matrimonios y de nacimientos, mientras que los divorcios, el nacimiento de hijos fuera del matrimonio y los "matrimonios" de hecho crecían rápidamente. La puesta al día de la legislación familiar no da a basto con los cambios surgidos en los años sesenta, setenta, ochenta y noventa. Vivimos en un nuevo mundo, tal y como ha publicado recientemente la profesora Mary Ann Glendon, catedrática de derecho de la Universidad de Harvard: "La legislación pone ahora más énfasis en los derechos individuales de una familia y menos énfasis en la solidaridad de la familia. Actualmente los sistemas legales occidentales parecen pasar de tratar el matrimonio como una institución social designada a proporcionar el entorno idóneo para la educación de los hijos a tratar el matrimonio primariamente como una relación íntima entre adultos. Los cambios en la estructura familar, a su vez, han debilitado la ayuda entre vecinos y las instituciones de ayuda de la sociedad civil y los estados de bienestar están al borde de la crisis". Concretamente en Alemania, no hay personal sanitario suficiente para atender a todas las personas mayores de edad y existe un "turismo" de importación de este tipo de personal más o menos cualificado de los países del este, sin la ayuda de los cuales sería imposible cubrir esta necesidad.

¿Cuál es entonces la mejor política familiar? Glendon tiene varias propuestas: Primera: El marco familiar que al estado y a la sociedad le interesa promocionar es aquel que procura las condiciones óptimas para la educación de los hijos y, por lo tanto, con hogares con un padre y una madre presentes. Y segunda: la sociedad tiene poco interés en aquellos hogares, fundamentados o no en el matrimonio, en los que los hijos no son educados. Esto sugiere que quizás el matrimonio no debería justificar que los esposos tengan los mismos derechos (simplemente por el hecho de estar casados) que tienen las personas casadas que están educando a sus hijos. Esto no quiere decir que la sociedad tiene poco interés en favorecer el matrimonio. Precisamente, es todo lo contrario. Los matrimonios casados -educando a sus hijos o no- son el modelo de famila que al estado más le interesa promover.

De hecho, el tejido social de solidaridad de la familia es el tejido mismo de la sociedad. Si se debilita el primero, inexorablemente se debilita el segundo. El estudio "Los principios de Princeton" (www.princetonprinciples.org), del Instituto estadounidense Witherspoon (www.winst.org), firmado por más de cincuenta catedráticos en cuestiones médicas, sociales y legales de la familia, aporta una serie de datos interesantes. Una muestra:

"Los niños educados en hogares formados por un matrimonio (se entiende de un hombre y de una mujer) tienen más posibilidades de realizar actividades con la lectura y la escritura (por ejemplo, que un adulto les lea o les enseñe las letras) mientras van a preescolar, y tener unas notas más altas en comprensión lectora cuando están en cuarto curso. Los niños en edad escolar tienen menos del 30 % de probabilidades, aproximadamente, de faltar a una clase, llegar tarde o no ir a la escuela. El efecto acumulativo de la estructura familiar sobre el rendimiento escolar de los niños es más evidente en los índices de graduados de enseñanza secundaria. Los niños que han crecido en familias cuyos padres están casados, tienen el doble de probabilidades de graduarse en el colegio, en comparación con los niños de familia monoparental o que conviven con padrastro o madrastra.

Un estudio ha puesto de manifiesto que el 37 % de los hijos que han nacido fuera del matrimonio y el 31 % de hijos de padres divorciados dejaron el colegio, en comparación con el 13 % de los hijos de familas compuestas por los padres biológicos casados.

El matrimonio también favorece la salud emocional del niño. Los hijos de parejas casadas y estables tienen menos posibilidades de padecer depresión, ansiedad, de consumir alcohol o drogas y de pensar en suicidarse, en comparación con los hijos de parejas divorciadas. Una encuesta realizada por estudios norteamericanos sobre el bienestar de los niños descubrió que la estructura familiar era más importante que la pobreza, al determinar el comportamiento y psicología de los niños. En general, los hijos que han crecido con sus propios padres y madres, están más preparados para afrontar el mundo con esperanza, confianza y dominio de sí mismos, que los que pertenecen a una familia desestructurada.

Durante las últimas décadas hemos experimentado con varias alternativas al matrimonio, y los resultados son claros: los niños que han crecido en familias formadas por parejas casadas generalmente superan cada etapa de la vida con más éxito que aquellos que han crecido en familias con estrucuras alternativas. Aquellos que se preocupan, como todo cuidadano debería hacer, por el bienestar de los niños, deberían preocuparse por la salud del matrimonio en la actualidad".

Eva Herman es una de las caras y voces más conocidas de toda Alemania. Durante muchos años la veíamos a las ocho de la tarde en el “Tagesschau”, el telediario de mayor audiencia en el país. Ahora ha prescindido de este trabajo a raíz de su artículo publicado en la revista cultural Cicero “Die Emazipation, ein Irrtum?” (La emancipación, ¿un error?) en el que afirmó “la presión materialista nos somete. Tanto que estamos dispuestas a sacrificar a nuestros hijos y el dinero que tanto nos ha costado ganar para que otra persona los cuide. ¿Absurdo?. Más que eso (...). La mujer trabajadora se ha convertido en una parte esencial de la sociedad de consumo. Pero libertad y verdadera emancipación sólo hay en muy pocos casos. Y esta sopa, queridas amigas, nos la hemos cocinado nosotras solas”.

Que un personaje del mundo mediático tan expuesto salte al ruedo con unas afirmaciones tan polarizantes es todo un acontecimiento. Eva Herman tuvo que dejar su trabajo como presentadora el 1 de septiembre, en parte por decisión suya y, en parte, por la presión que ejercieron las antiguas feministas, especialmente Alice Schwarzer de Colonia, fiel seguidora de Simone de Beauvoirs, parangón del feminismo más desenfrenado. La autora ha recibido más de 4.000 cartas y correos electrónicos que confirman sus tesis y le animan a seguir adeltante, a pesar de la crítica que se ha desencadenado. Este hecho nos demuestra que es necesario romper la espiral del silencio, sobre todo en los medios de comunicación, ya que, según Herman, el 70 % de los periodistas alemanes no tienen hijos y ningún tipo de relación con niños o una familia propia. Estas afirmaciones son ciertamente incómodas y son objecto de muchos debates televisivos y de muchos comentarios en internet, especialmente en el Blog de Eva Herman (www.eva-prinzip.com).

En su libro, con 100.000 ejemplares vendidos en mes y medio, afirma: “Claro que hay mejoras decisivas que son resultado de la llamada emancipación: la liberación de la violencia ual, del trato desigual en la política, de la marginación de las mujeres, además del derecho natural al voto y a una mejora de la educación. Pero estos avances no son todos el resultado de un feminismo militante, sino en gran parte resultado de derecho humanos sancionados en la constitución. La mezla de estos avances con una masculinización de la mujer y su actuar en competencia contra el varón, y la desaparición de la feminidad y de la maternidad, son los desvíos que dieron la razón de ser a este libro”. Eva Herman es asombrosamente clara cuando se refiere en su libro al aborto: “En 1971 Simone de Beuvoir firmó públicamente la afirmación “J’ai avorté” (he abortado) y provocó que Alice Schwarzer reaccionara con entusiasmo y copiase la acción en Alemania con el titular de la revista Stern “Wir haben abgetrieben” (hemos abortado). No es posible darle suficiente importancia a las consecuencias de la legalización del aborto cuando uno estudia el feminismo, pues no se trataba solamente de conseguir la despenalización de la “interrupción del embarazo” sino de hacerlo pasar por algo vanal, como quien va al dentista”

Los hombres que cantan victoria salen también mal parados en el libro: “No hay duda que la nueva interpretación del rol de la mujer también es espeluznante para los hombres. Cuanto más ntes son las mujeres y cuanto más cuestionaban a los hombres, tanto más inseguros estaban. De repente se encontraron en una situación de defensa. Tenían que justificar muchas cosas que les parececían naturales. Muchos cedieron a la presión e hicieron lo que les decían las mujeres. Intentaron reprimir sus características masculinas y sus formas de comportamiento, lo cual tenía consecuencias incluso en la vida cotidiana, también en pequeñeces que fueron recargadas de significado. El experimento no dio resultado”.

Eva Herman rompe una lanza por la familia y esa defensa es criticada por algunos medios, dada su biografía con varios divorcios y ahora con un hijo. Precisamente es esto lo que ahora le permite hablar y escribir, con no poca vehemencia, desde una posición de arrepentimiento, pues en su libro afirma que su ideal hubiera sido encontrar un marido con el que hubiera podido tener cinco hijos para educarlos bien: “La apuesta a favor de la familia, hacia un nosotros, es la única posibilidad para contrarrestar el enfriamiento de nuestra sociedad. Con la opción por los niños tenemos la oportunidad de entregarnos y de ser responsables, a pesar de todos los obstáculos y de todas las dificultades imprevisibles. El cantar del individualismo ya hace tiempo que ha perdido su sonido tentador. ¿De qué nos sirve ir despreocupados de vínculos aparentemente fastidiosos por la vida?, ¿A dónde nos lleva la autorealización, la celebración del yo?, ¿Qué calidad de vida nos promete el vivir como “single”?. No nos confundamos: sin compañía el hombre sucumbe y una vida en la que la libertad equivale a la soledad no la desea nadie. Este -y no la llamada tardía de la política por mayores tasas de natalidad- es el descubrimiento que nos debe hacer despertar”.

El debate está abierto y sólo ha comenzado. Una de las transformaciones sociales más profundas de la segunda mitad del siglo XX ha sido la entrada masiva de la mujer en el mundo del trabajo. La feminidad tiene mucho que aportar al mundo laboral (por ejemplo la intuición) y a los varones nos corresponde reaccionar a este cambio social aceptando una mayor flexibilidad en el mundo del trabajo, tanto en el varón (para colaborar aún mejor con la mujer en las tareas educativas y domésticas) como para la mujer. Se asume una mayor responsabilidad por las familias y por la propia familia, apoyándose mutuamente, de la mejor manera posible, considerando los talentos naturales dados a ambos y sacándoles el mejor partido posible para toda la familia, sin pensar qué pierdo entregándome, sino qué gano: un buen campo para la cultura del diálogo.

El pasado 22 de julio se entregó en Berlín el Premio al “coraje civil”, promovido por la organización del “orgullo” Gay, al Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero. Recogió el premio en su nombre el Embajador de España, Gabriel Busquets, según ha dado a conocer la prensa alemana. En la página web de la organización (www.csd-berlin.de) se afirma que: “ha consegido para los homosexuales una legislación única en Europa, y esto, para un país de talante católico, es algo muy especial. Zapatero no se ha dejado intimidar por la protesta católica. Esto le pone como ejemplo y le hace portador del Premio al coraje civil de la Asociación Christopher Street Day de Berlín 2006”.

Por lo general, no le prestaría ninguna atención a esta noticia, pero en esta ocasión no fue así porque hace unos días cayó en mis manos un texto muy revelador (“Selling Homosexuality to America”, www.lifeissues.net) de Paul R. Rondeau, profesional de ventas y márketing de la industria americana durante más de 25 años, especialista en “comunicación persuasiva” de la Regent University y, actualmente, vicepresidente de “Alliance for Marriage”. El texto analiza con detalle cómo los activistas gay utilizan la retórica, la psicología social y los medios de comunicación, todos ellos elementos del marketing, para posicionar el marco en el que se discute la homosexualidad en un contexto público, y también el cómo se discute. En esencia, se puede decir que cuando se trata de la homosexualidad, los activistas pretenden definir “lo que todo el mundo sabe” y “lo que todo el mundo asume como cierto” aunque no todos “saben realmente”, ni tampoco puedan asumirlo como cierto.

Que los gays utilicen modernas técnicas de marketing y la persuasión no es una casualidad. Cuando en febrero de 1988 cerca de doscientos activistas homosexuales de todo el país se juntaron en Warrenton, Virginia D.C., fue patente que se trataba de una “declaración de guerra” con el fin de definir un programa para el movimiento Gay-Rights. Los dos sociólogos y activistas homosexuales Marshall Kirk y Hunter Madsen (los dos licenciados en Harvard) exigieron una campaña de relaciones públicas preparada con detalle para “colocar la primera piedra de la próxima etapa de la revolución homosexual y así conseguir el triunfo final sobre la hipocresía”. Se elaboró una estrategia de tres fases.

La primera fase es la “de-sensibilización”: La opinión pública es confrontada con una lluvia continua de mensajes con el tema de la homosexualidad hasta que la gente se haya acostumbrado. Así, lo que al principio provocaba cierto rechazo, no producirá más que un ligero sacudir de hombros. Solo así se consiguirá que el “producto” homosexualidad sea tenido en cuenta por el mercado.

La segunda fase es la “manipulación”: Se le hace entender a la opinión pública que la homosexualidad es una alternativa totalmente equiparada a la heterosexualidad. Todo lo que lo contradiga, por ejemplo la falta de datos, de lógica o de argumentos debe ser pasado por alto. “Las prácticas homosexuales (para detalles lean el texto referido), o en otras palabras, lo que hacen los homosexuales, así como el número de “parejas” que tienen no debe ser tematizado”, dice Rondeau. Se trata de crear la impresión de que se tiene una visión positiva de la homosexualidad avalada no sólo por la ciencia sino también en el aspecto humano y ético. Los que se oponen están bajo un signo negativo: son ignorantes, fundamentalistas e hipócritas.

La tercera fase es la “conversión”: Se pretende una conversión en el pensamiento, en el sentimiento y en la actuación. La propaganda transportada por los medios de comunicación en imagenes y en palabras presenta a los homosexuales sólo como personas positivas, nobles, inteligentes y simpáticas. “Las personas famosas de la historia son para nosotros especialmente eficaces. Primero porque están muertas y de ese modo son incapaces de negar la verdad o de acusarnos de haberles quitado la buena fama. Por otra parte (y esto tiene más peso), no es posible negar que las virtudes y los logros de estas figuras históricas homosexuales las hacen aparecer como dignas de admiración”, según Kirk y Madsen.

A los enemigos se les hace aparecer como extremistas. Se les acusa de homofobia. Las armas principales de esta “guerra” son los medios de comunicación, que por este motivo es preciso controlar, los partidos políticos, la justicia y especialmente las instituciones educativas desde el jardín de infancia hasta la universidad.

“Es un lobby capitalista. El dinero supone el poder. Los homosexuales han demostrado que no sólo tienen acceso a la cumbre de los medios, del gobierno, de las instituciones educativas, de la economía, sino también al capital. Estos no parecen ser los atributos de una minoría oprimida”. El texto de Rondeau no se dirige de ningún modo a los hombres y mujeres que viven de forma homosexual, sino que se dirige al movimiento “Gay-Rights” y a su “guerra” sobre el poder, sobre las cabezas y los corazones de las personas.

Mientras que este lobby intenta acallar a los enemigos y acomete una quiebra cultural descomunal…¿Qué podemos aprender de todo esto?. Estamos ante el reto de defender pacíficamente (sin crispar, ni dejarse crispar) los derechos de la familia en la que sólo el vínculo del hombre y la mujer es capaz de regenerar a la sociedad. Equiparar el vínculo homosexual al matrimonio de un hombre y una mujer y, aún más, reconocer su “derecho” a la adopción constituye un error antropológico fundamental.

Después del éxito editorial de 2004 de Frank Schirrmacher con “La conspiración de Matusalén” (más de 700.000 ejemplares vendidos), un libro que abre los ojos al lector frente al envejecimiento de las sociedades occidentales, aparece su última obra: “Minimum”. Schirrmacher, co-editor del Frankfurter Allgemeine Zeitung, explica de un modo muy gráfico que en las situaciones de crisis con peligro de vida (incendios, inundaciones, etc) existe -de un modo comprobado- una mayor probabilidad de que se salven antes los miembros de una familia, que aquellos que pretendían salvarse de un modo independiente y atónomo. De hecho si “en el tanscurso de un decenio el deseo de tener hijos desciende en los varones un 15% y en las mujeres un 5%, está descendiendo la economía moral, el recurso del altruismo. Esto suena a moralina pero fácilmente se puede traducir en cifras o en fórmulas de reciprocidad, pues los que sufrirán son los que más tarde serán independientes en su vejez y los que precisarán de ayuda sin poder ser capaces de comprar esa asistencia. La preocupación por el acoso a la familia y la disminución de la población no son, como muchas veces se afirma, la ansiedad conservadora por una familia intacta”. No sorprende que exista una correlación entre el número de hijos y el hecho de si una mujer es una asidua a las telenovelas (una palabra que ha sido incorporada al alemán) o a los “culebrones”. En Alemania existe una conciencia cada vez más elevada de que los programas de televisión, al presentar continuamente situaciones patológicas de la familia, han influido trágicamente en su percepción y en la idea, entre los jóvenes, de que se puede ser feliz sin tener familia: “Un estudio del año 2005 del Instituto Adolf Grimme constata que en los guiones de las películas un 56,1 % de las mujeres ¡no tienen hijos!. El 11,3 % de las mujeres y 8,3 % de los varones tienen un hijo. Dos hijos tienen un 6,8 % de las mujeres y un 4,8 % de los varones. Solo un 3,3 % de los varones y un 3,1 % de las mujeres tienen más de dos hijos. Y en el 25% de los protagonistas es difícil identificar si tienen o no tienen un hijo”. Schirrmacher hace ver “que se trata de mucho más que de la crisis del estado de bienestar y no de formas de vida o de cuestiones de poder sino que se trata mas bien del origen del capital social que permitirá estas formas de vida. A la hora de formar una familia o de la procreación, se trata, ni más ni menos, también de un proceso sociológico que está determinado, de un modo más profundo de lo que pensamos, por un componente biológico. Por eso, no estaría nada mal, echar un vistazo a la naturaleza para ver lo que nos espera”. La conclusión de Schirrmacher no se hace esperar: “Que el no querer tener hijos varones esté de moda no es la noticia sorprendente, sino que existe un nuevo interés por tener hijas. Los hijos son soportes importantes de la familia como proveedores del sustento. A pesar de la tendecia a ser afeminados, su herencia evolutiva les hace poco capaces para la asistencia familiar. Los varones no pueden, por tanto, lo que últimamente pueden las mujeres: lo pueden todo. Las hijas puede tener competencia social, pueden ser compasivas y pueden generar el sostenimiento. Por este aumento de posibilidades, la hijas, por primera vez en la historia de la sociedad moderna, podrán ejercer las funciones universales de ambos sexos”. Y no se queda aquí: “Quizá pensarán que esta tesis es exagerada o quizá no. Lo decisivo es que la dismunición de los recursos del parentesco por un lado y el crecimiento de la proporción de las mujeres en la sociedad por otro, asigna a las mujeres el papel de conservadoras de la red social. Las mujeres no son, para expresar una trivialidad, mejores hombres. Pero estas abuelas, madres e hijas decidirán si nuestra sociedad volverá a renacer”. “No podemos hacer girar el reloj hacia atrás. Hasta la mitad del siglo XXI habrá, según el pronóstico humano, cada vez menos niños y una distribución cada vez más marcada de familias clásicas o de las no-familias. Alemania tiene actualmente, de todos los países europeos, la concentración más elevada de nacimientos: el 26 % de la las mujeres nacidas en 1960 dieron a luz a la mitad de los niños nacidos de mujeres de ese mismo año”. Schirrmacher afirma al final de su libro con optimismo que “la verdadera herencia que podemos entregar es el discernimiento de que lo que las familias hacen por cada uno de sus miembros, lo hacen para todos. Hay roles que uno no puede escojer sino que nos escojen. Esto nos da esperanza. Si los niños profundizan lo que experimentan, tienen la increíble posibilidad de entregar una nueva herencia. Nuestra fe en la total disponiblilidad de todos los roles, estilos y del tiempo, nuestra convicción silenciosamente asumida por la televisión de que el destino es un programa libremente escogido por el hombre, nos ha hecho olvidar de que estamos jugando con fuerzas elementales”.

Según datos publicados recientemente, el 61 % de las madres que dieron a luz en España en el año 2003 tenían más de 30 años. Este indicador revela el progresivo retraso de la maternidad, si se tiene en cuenta que en 1990 este porcentaje era sólo del 36 %. También aumenta el número de madres primerizas mayores de 30 años, que en 2003 representaron casi la mitad (el 49 % del total).

 ¿Y qué indicadores de natalidad hay en Alemania?. El ministerio de la Familia en Alemania ha promovido una serie de estudios para investigar, por contraste, cuál es la situación de la paternidad masculina. Según un estudio del Instituto Federal de Investigación Demográfica, el número de hijos deseados por los varones alemanes menores de 35 años es 1,31 hijos. Esto corresponde, de modo asombroso, a la actual tasa de natalidad en Alemania (en el caso de las mujeres, el número deseado de hijos es 1,74).

 Otro aspecto relevante es el escaso porcentaje de varones alemanes que solicitan la baja laboral temporal por razones de paternidad. El periodo de baja del trabajo por tener un hijo, al que desde 2001 tienen derecho igualmente tanto el padre como la madre, apenas es reclamado por el varón. Sólo en el 4,9 % de los casos es el padre el que solicita la baja.

Según una encuesta del instituto demoscópico Allensbach, el 82% de los varones no quieren interrumpir su profesión, ya que las pérdidas económicas para la familia son mayores si el varón permanece en casa y, además, el 74% de los varones piensan que tendrían desventajas profesionales si acceden a una interrupción para ocuparse totalmente o parcialmente de la educación de los hijos. Tan sólo en el caso de que el Estado restituyese el 67% del salario neto (y como máximo con 1.800 euros mensuales) durante el periodo en el que el padre o la madre se dediquen a la atención de los hijos, el 48% de los jóvenes profesionales varones accederían a interrumpir su trabajo para dedicarse al cuidado del hijo (el 33% durante un año y el 15% durante unos meses).

Parémonos a pensar. Resulta que el problema demográfico ya no es un problema individual de si se está dispuesto o dispuesta, o no, a tener hijos, de si apetece o no apetece... sino que un país tan desarollado como Alemania no sabe qué hacer para ver de dónde salen los niños, que son necesarios para asegurar el futuro del país. Queda bien claro que no es un problema sólo del hombre, o sólo de la mujer: es un reto para los dos. Se trata de una opción vital de mucha trascendencia individual y colectiva. Y se tiene que decidir en el marco de una sociedad cada vez más hedonista que fomenta una vida cómoda en la que no falte de nada, por lo que la tendencia al mínimo esfuerzo está muy acentuada y no deja de causar estragos. No me olvidaré de un matrimonio amigo que participó en un curso de preparación matrimonial al que asistieron bastantes parejas y que al ser preguntados qué dos palabras relacionaban más con el matrimonio unos dijeron “amor”, otros decían “felicidad”, otros “cariño”, otros “placer” y ellos afirmaron para el asombro de todos: “sacrificio y fecundidad”.

La columnista del Frankfurter Allgemeine Zeitung, Sandra Kegel, ha descrito este fenómeno en su reciente artículo  “el hombre inseguro” del pasado 9 de septiembre. Kegel dice: “Como consecuencia de la emancipación de la mujer, el papel del varón dejó de ser primordial. La consecuencia es la inseguridad y la búsqueda de una nuevo rol para el varón que manifiesta hasta ahora consecuencias trágicas como, por ejemplo, coches demasiado caros o viajes de aventura al polo sur. Los hombres, afirman los psicólogos, con frecuencia están desorientados. No saben lo que significa ser hombre ni lo que significa, por lo tanto, ser padre. El ser padre ya no depende del azar sino que requiere una decisión. Por ello, todo se presenta de repente en la balanza: el fundamento económico, la relación mutua del matrimonio, los deseos y las perspectivas que van unidas a los hijos, o sin ellos, etc. Algunos hombres esperan, paradójicamente, que el destino les libere del peso de la decisión. A una gran mayoría de los varones sin hijos les pesan las nuevas libertades de nuestra sociedad multiopcional en la que los hijos ya no son algo obvio”.

El mayor cambio de mentalidad se debe dar, en un futuro muy próximo, en los varones y no tanto en las mujeres. El marido de estilo dominante, que hasta ahora se consideraba como el “rey de la casa”, es una especie en extinción porque cada vez hay menos mujeres dispuestas a aceptar un marido con ese perfil. Los maridos y los padres dispuestos a co-responsabilizarse seriamente en la educación de sus hijos son los que forman parte de una nueva generación decidida a exigir al Estado y a las empresas la compatibilidad de la familia y el trabajo.

La mujer está superando ese feminismo primitivo que únicamente consitía en compararse y definirse según las metas del varón. Ya son muchas las mujeres que son muy conscientes de lo verdaderamente femenino, que en nada está reñido y es absolutamente compatible con la maternidad y también con el ejercicio de un ideal profesional elevado. Cuando el hombre y la mujer se vayan entendiendo y comprendiendo mutuamente como individuos que comparten un proyecto común, ya sea en el matrimonio, en la familia, en la empresa y como miembros de una nación... será posible superar la plaga moderna del descenso de la natalidad.

En su discurso inagural ante el parlamento el pasado 1 de julio de 2004, el presidente de la República Federal Alemana, Horst Köhler, sorprendió a la nación con las siguentes palabras: “Señoras y señores, tengo la sensación de que en nuestra sociedad está teniendo lugar un renacimiento de la familia. Esto lo noto y me llena de esperanza. Sobre la familia y sobre los niños he leído hace poco una frase muy significativa: los hijos son la única relación irrevocable. Por eso se trata de que los padres tomen una conciencia nueva de su deber de educar y esto supone sobre todo ser un ejemplo. El envejecimiento de la nación nos plantea problemas muy graves, nuestro país no tiene futuro sin niños”.

El presidente alemán resaltó también que “los niños no son sólo un asunto de las madres sino un asunto de los padres... Necesitamos facilitar la fundación de una familia paralelamente a la formación y al ejercicio de la profesión. Apelo a la política, a la economía y a la administración: Ayuden a que las mujeres y los hombres puedan optar libremente por una carrera sin tener que decidir en contra de los hijos. Precisamos de más guarderías y de nuevos horarios de trabajo que faciliten la unión del hogar y de la profesión”.

Este catálogo de deseos es realmente impactante en un país con una tasa de natalidad de 1,3 hijos por cada matrimonio, en el que en 2010 la mitad de la población tendrá más de 50 años de edad y en el que un 40% de las mujeres de carrera universitaria no tienen hijos. Italia y España siguen esta tendencia a diez años de distancia y es de esperar que se manifiesten los mismos fenómenos con una crudeza aún mayor.

Nos encontramos ante grandes cambios en Europa. Después del 11-S y del 11-M se terminó la era de la diversión, como ha escrito Peter Hahne. La Alemania jóven de 1968, la llamada generación del 68, que está ahora muy presente en el Gobierno alemán, pidió cuentas a sus padres por haber permitido el nacionalsocialismo. El resultado no fue del todo positivo, pues aprovecharon para romper también con todo tipo de tradiciones familiares de solidaridad muy arraigadas y proclamaron un permisivismo moral desenfrenado. Se proclamó una libertad sin responsabilidad.

La Europa de 2020 se enfrenta al reto de superar una soledad hasta ahora desconocida. Alemania tiene la oportunidad de haber roto, aunque con 25 años de retraso, el tabú de la superpoblación. Alemania se encuentra en la situación de un vehículo que se está estrellando y que, por primer vez, quizá con motivo del discurso del presidente Köhler, activa por fin los frenos. Esta es la tragedia de uno de los países más ricos del mundo que se ha permitido durante demasiado tiempo el “lujo” de la pobreza más paradójica que existe: la pobreza de niños.

La misión del futuro es tarea de todos. Con las próximas elecciones en septiembre se plantea ahora la necesidad de una serie de medidas que requieren de mucha valentía: reformas fiscales que premien a los matrimonios que optan por tener hijos (ya que es injusto que se equiparen fiscalmente familias sin hijos a las familias con hijos) o reformas en la educación que faciliten la pronta entrada en el mundo laboral (actualmente los universitarios alemanes comienzan a trabajar a los 26 años).

Las empresas deberán considerar la conciliación de la vida laboral y familiar como un asunto propio y no como un asunto privado. Se precisa re-pensar el trabajo, de modo que se opte por zanjar el culto desmesurado a la presencia innecesaria en algunas oficinas en horas que se deben a la familia. Que las familias no tengan tiempo para educar redunda en un mercado laboral inmaduro, incapacitado, infantil, sin exigencia profesional y con una gran pobreza social y afectiva para resolver los problemas que el mundo laboral plantea. Ante una mano de obra barata procedente del Este y de Asia, los costes de personal se vuelven insostenibles para un país de bienestar altamente industrializado.

Aún no es tarde, la política y los ciudadanos no se puede permitir el lujo de pasar del análisis a la parálisis. Los problemas planteados en estos momentos se agravan cuando se deja pasar el tiempo sin tomar medidas. Y son los ciudadanos mismos los que en la crisis actual de la clase política, llamémosla miopía política, ratificada por el “no“ a la constitición europea, deben pedir cuentas y aportar soluciones e ideas en favor de un futuro generacional solidario, especialmente en el campo de la política familiar, que es la base de toda política responsable.